{"id":3015,"date":"2016-08-27T10:00:26","date_gmt":"2016-08-27T08:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/agrupacionio.com\/?p=3015"},"modified":"2019-09-25T14:47:55","modified_gmt":"2019-09-25T14:47:55","slug":"dobson-introduccion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/agrupacionio.com\/nueva\/dobson-introduccion\/","title":{"rendered":"M\u00e1s all\u00e1 de los Dobson I: Introducci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Dobsons tipo \u00abKriege y Berry\u00bb<\/strong>
\nEntre los astr\u00f3nomos amateur son relativamente populares los telescopios tipo Dobson. Se suelen recomendar a aficionados con una experiencia media-alta como primer telescopio serio, dado que permiten aberturas de medias a grandes a un precio muy razonable.<\/p>\n

Pero los Dobsons que podr\u00edamos llamar \u00abcomerciales\u00bb, aunque dignos (casi siempre), distan mucho en cuanto a calidad y prestaciones de los menos conocidos y \u00abex\u00f3ticos\u00bb Dobsons que podr\u00edamos llamar \u00abde gama alta\u00bb, que suelen ser construidos por los propios aficionados o por empresas muy especializadas de forma artesanal o semi-artesanal.<\/p>\n

Desde que fueron \u00abinventados\u00bb por John Dobson como una forma barata de acercar la astronom\u00eda a la gente \u00abde la calle\u00bb, los Dobson evolucionaron en el mundo de los constructores aficionados de telescopios (ATM): pasaron de ser \u00abtelescopios caseros hechos con material de desecho\u00bb a aut\u00e9nticas maravillas de dise\u00f1o donde el ingenio se pone al servicio de las necesidades del aficionado experimentado. Y es que los Dobson \u00abbuenos\u00bb son como las espadas de los Jedis: cada uno deber\u00eda construir se el suyo… (aunque, como veremos, hay algunas opciones comerciales poco conocidas que dan la talla).<\/p>\n

En esta evoluci\u00f3n, hubo un hecho especialmente importante: la publicaci\u00f3n del libro \u00abThe Dobsonian Telescope, A Practical Manual for Building Large Aperture Telescopes\u00bb, de David Kriege y Richard Berry (editorial Willmann-Bell). Este libro explicaba como construir telescopios que en muchos aspectos eran superiores a los existentes comercialmente. Este libro es a\u00fan hoy un referente en lo que a construcci\u00f3n de telescopios se refiere; pero hay que tener cuidado: es un libro antiguo que aunque en general sigue siendo muy \u00fatil, en algunos puntos est\u00e1 obsoleto.<\/p>\n

El tipo de telescopios descritos en el libro de Kriege y Berry se han dado en llamar telescopios \u00abKriege y Berry\u00bb o \u00abK&B\u00bb, aunque se trata de un t\u00e9rmino impreciso ya que han ido apareciendo m\u00faltiples variaciones.<\/p>\n

En el presente documento intentar\u00e9 explicar cuales son las caracter\u00edsticas de este estilo de telescopios \u00abKriege y Berry\u00bb y qu\u00e9 es lo que los diferencia de los Dobson comerciales, digamos \u00abest\u00e1ndar\u00bb.<\/p>\n

Son los detalles los que hacen un buen telescopios. Y un buen Dobson (un K&B)<\/span> es un compendio de buenos detalles. Entre estos detalles hay dos, en mi opini\u00f3n, que son especialmente diferenciadores de este tipo de telescopios:<\/p>\n

1.- El equilibrio y control de la fricci\u00f3n.
\n2.- La celda que soporta el espejo principal.<\/p>\n

Equilibrio y control de fricci\u00f3n<\/strong>
\nUn Dobson se mueve empujando con la mano. Y lo debe hacer de forma precisa. Deber\u00eda ser posible seguir un objeto a 300 aumentos sin demasiado problemas simplemente empujando. Si el telescopio es bueno y el observador ma\u00f1oso, creo que se puede llegar a trabajar a 500 aumentos… aunque puede no ser algo c\u00f3modo \ud83d\ude42<\/p>\n

El secreto para lograr este movimiento manual preciso est\u00e1 en controlar las fricciones del movimiento en ambos ejes.<\/p>\n

Cuando movemos algo, tenemos que vencer las fuerzas de fricci\u00f3n. Y las hay de dos tipos: fricci\u00f3n est\u00e1tica y din\u00e1mica. La primera est\u00e1 relacionada con la fuerza que debemos hacer para COMENZAR el movimiento. La segunda est\u00e1 relacionada con la fuerza que debemos hacer para MANTENER el movimiento. La fricci\u00f3n est\u00e1tica es SIEMPRE mayor que la din\u00e1mica. Esto hace que cuando empujamos un objeto para moverlo comience a hacerlo con un \u00abtir\u00f3n\u00bb, debido a que una vez que el movimiento comienza, deberemos disminuir la fuerza para mantenerlo. Para evitar ese \u00abtir\u00f3n\u00bb en el movimiento, la fuerza (o equivalentemente, el coeficiente de fricci\u00f3n) est\u00e1tica y din\u00e1mica deben ser lo m\u00e1s PARECIDAS posible.<\/p>\n

Existen combinaciones de materiales cuyos coeficientes de fricci\u00f3n est\u00e1ticos y din\u00e1micos son muy parecidos: y esta es la caracter\u00edstica que buscamos. La combinaci\u00f3n m\u00e1s usada (aunque no \u00fanica) es laminado tipo formica contra tefl\u00f3n… \u00a1\u00a1Atenci\u00f3n!! no vale un laminado cualquiera, si no que se trata de ciertos modelos concretos (tradicionalmente, formica F1782 \u00abstardust\u00bb). Estos laminados tienen textura como de \u00abpiel de naranja\u00bb… \u00a1\u00a1Nada de usar la formica de la mesa de la abuela!!: ese no es. An\u00e1logamente, el tefl\u00f3n debe ser del tipo denominado \u00abtefl\u00f3n virgen\u00bb.<\/p>\n

Adem\u00e1s de que la fricci\u00f3n est\u00e1tica y din\u00e1mica sean lo m\u00e1s parecidas posible, es necesario que \u00e9stas tengan un valor determinado: una fricci\u00f3n baja y el telescopio se comportar\u00e1 como una veleta en cuanto haya viento, y se desequilibrar\u00e1 en cuanto pongamos un ocular con un peso ligeramente diferente. Una fricci\u00f3n alta y el telescopio ser\u00e1 \u00abduro\u00bb: inc\u00f3modo de manejar y dif\u00edcil de dirigir a un punto concreto del cielo de forma precisa.<\/p>\n

Las fricciones en ambos ejes de altura y azimut deben ser tambi\u00e9n similares para conseguir el \u00abtacto\u00bb correcto. En la pr\u00e1ctica esto es imposible dado que mientras la fuerza que es necesario aplicar en el eje de altura es constante, la necesaria en el eje de azimut depende de la altura a la que se est\u00e9 apuntando. Esto se debe a que cuando el telescopio est\u00e1 apuntando cerca del zenit, el \u00abbrazo de palanca\u00bb para mover en azimut es corto y habr\u00e1 que hacer m\u00e1s fuerza. Por el contrario, si el telescopio apunta cerca del horizonte, el \u00abbrazo de palanca\u00bb es grande y la fuerza necesaria para mover en azimut, ser\u00e1 peque\u00f1a.<\/p>\n

Como soluci\u00f3n de compromiso, el libro de K&B se\u00f1ala que la fuerza necesaria para mover en altura y la necesaria para mover en azimut cuando se apunta a una altura de unos 60 grados es la que debe ser similar.<\/p>\n

Aunque el valor de la fricci\u00f3n considerado \u00abcorrecto\u00bb es algo muy personal, esta debe ser tal que mantenga el telescopio estable con viento moderado y permita cambiar entre oculares de diferentes pesos (al menos dentro de un rango razonable) sin que pierda el equilibrio.<\/p>\n

Notar que el hecho de que la fricci\u00f3n no deba ser demasiado baja descarta el uso de cojinetes de bolas y similares como base del movimiento de los ejes… un Dobson que use cojinetes nunca ser\u00e1 excelente.<\/p>\n

El uso de frenos o de contrapesos tambi\u00e9n es algo no deseado, aunque a veces inevitable. Sobre todo el contrapeso, aunque el telescopio est\u00e9 bien contrapesado y la fricci\u00f3n sea suficiente como para permitir que calce oculares diferentes sin que el \u00abtacto\u00bb del movimiento se vea afectado, siempre ser\u00e1 bueno poder poner algo de contrapeso para casos extremos: por ejemplo, cuando usamos ese ocular mola-mazo que pesa 5 veces m\u00e1s que cualquier otro que tengamos.<\/p>\n

En cuanto a los frenos… personalmente s\u00f3lo me parecen aceptables en telescopios peque\u00f1os (esto es: ligeros) en los que el peso del ocular tiene m\u00e1s impacto.<\/p>\n

Celda de espejo principal<\/strong>
\nOtro factor que determina la calidad de un Dobson es la \u00f3ptica… y el soporte de esta.<\/p>\n

Con el paso del tiempo, se fueron construyendo espejos de m\u00e1s y m\u00e1s di\u00e1metro y relativamente m\u00e1s finos. Esto hace que el espejo se deforme por su propio peso cuando no est\u00e1 apuntando al cenit. Es un poco como la masa de una pizza fresca sobre una bandeja: si inclinamos la bandeja la masa se arruga…<\/p>\n

Si tenemos en cuenta que un espejo tiene que guardar la forma hasta factores microsc\u00f3picos, esta deformaci\u00f3n puede arruinarnos la imagen dada por un buen espejo. El material del espejo puede parecer r\u00edgido, pero no lo es en absoluto y aparecen deformaciones con facilidad.<\/p>\n

Cuanto m\u00e1s fino (en relaci\u00f3n a su di\u00e1metro) y m\u00e1s preciso sea el espejo, tanto m\u00e1s cr\u00edtico ser\u00e1 evitar que \u00e9ste se deforme por su propio peso cuando el telescopio no est\u00e1 apuntando al cenit.<\/p>\n

Para espejos peque\u00f1os (pongamos, hasta 150mm de di\u00e1metro), el espejo puede ir pegado; aunque guardando ciertas reglas: debe estar pegado mediante un adhesivo flexible (t\u00edpicamente silicona) aplicado en puntos (nunca formar \u00abregueros\u00bb de adhesivo, si no aplicar \u00abpegotes\u00bb puntuales). La posici\u00f3n precisa de esos puntos tambi\u00e9n tiene su intr\u00edngulis…<\/p>\n

Para espejos grandes, especialmente si son finos (esto es: ligeros), el espejo debe ir colocado sobre una \u00abcelda\u00bb compuesta por puntos de contacto sobre barras o tri\u00e1ngulos que tengan cierta libertad de movimiento a base de pivotar o bascular en ciertos puntos.<\/p>\n

Para espejos \u00abmedianos\u00bb podr\u00edamos optar por una soluci\u00f3n intermedia y usar una celda basculante con el espejo pegado con silicona en sus puntos de contacto (estrat\u00e9gicamente calculados).<\/p>\n

Pero indiscutiblemente para espejos grandes (pongamos, m\u00e1s de 200 o 250mm, dependiendo de su grosor), este NO puede ir pegado: eso le privar\u00eda de la necesaria libertad de movimientos para interactuar correctamente con la celda de elementos basculantes y poder as\u00ed compensar las deformaciones. El problema es, claro est\u00e1, que si no sujetamos el espejo de alguna forma este se caer\u00e1 literalmente en cuanto variemos la altura a la que apuntamos con el telescopio.<\/p>\n

Para sujetar el espejo sin pegarlo a los puntos de contacto de la celda, se usa lo que en ingl\u00e9s llaman \u00absling\u00bb (literalmente, \u00abcabestrillo\u00bb). Ello se debe a que tradicionalmente (hoy en d\u00eda hay otras t\u00e9cnicas m\u00e1s refinadas, aunque tambi\u00e9n m\u00e1s complejas de implementar) esta sujeci\u00f3n se lograba mediante cintas o cables que en cierta forma manten\u00edan el espejo colgando, pero haciendo que \u00e9ste interactuase con la celda con libertad, permitiendo que el movimiento de los elementos de \u00e9sta compensen las deformaciones del espejo. El dise\u00f1o del sling es tan importante como el de la celda. Un sling malo, puede dar al traste con una celda decente…. Eso pasa con mi Geoptik Nadirus, por ejemplo… \ud83d\ude41<\/p>\n

El dise\u00f1o de una celda para espejo principal es todo un mundo. Incluso hay opiniones enfrentadas… Pero una gran ayuda a la hora del dise\u00f1o es el programa PLOP, de David Lewis [http:\/\/www.davidlewistoronto.com\/plop\/<\/a>].<\/p>\n

Este software permite el c\u00e1lculo, bastante exacto, de la posici\u00f3n \u00f3ptima de los puntos de contacto entre la celda y el espejo, as\u00ed como del tama\u00f1o y ubicaci\u00f3n de los elementos m\u00f3viles de las celdas.<\/p>\n

PLOP usa como entrada las caracter\u00edsticas del espejo y el tipo de \u00absling\u00bb usado. Y funciona bien en Linux usando Wine \ud83d\ude42<\/p>\n

PLOP es bastante sofisticado. Usa una t\u00e9cnica de simulaci\u00f3n de materiales llamada \u00abelementos finitos\u00bb y, aunque los resultados pueden no ser absolutamente precisos, s\u00ed da una idea muy clara de c\u00f3mo debe ser el dise\u00f1o de la celda.<\/p>\n

En cuanto a d\u00f3nde colocar exactamente el \u00absling\u00bb, hay una aplicaci\u00f3n web muy \u00fatil: [http:\/\/www.cruxis.com\/scope\/mirroredgecalculator.htm<\/a>]<\/p>\n

Conclusi\u00f3n (por ahora)<\/strong>
\nEspero que esta introducci\u00f3n haya resultado interesante y haya despertado el inter\u00e9s de alguno de vosotros. En entradas posteriores profundizaremos en algunos aspectos concretos, como los tipos de celda o algunos detalles sobre la fricci\u00f3n.
\nEn cualquier caso, quisiera hacer hincapi\u00e9 en que en la (hoy en d\u00eda llamada) \u00abastronom\u00eda visual\u00bb la precisi\u00f3n y calidad del equipo es importante. Conocer c\u00f3mo funciona nuestro equipo nos permite tomar decisiones para optimizar su uso, modificarlo y tunearlo a nuestro gusto, incluso fabricarlo completamente… \u00a1justo como una espada Jedi!<\/p>\n

Bonus: algunas empresas que comercializan telescopios K&B<\/strong>
\nComo dije, el bueno se lo ha de fabricar uno mismo. Pero hay empresas que construyen telescopios tipo K&B (en mayor o menor medida) y que ofrecen opciones muy interesantes. Aqu\u00ed ten\u00e9is alguno de los que conozco con un somero comentario.<\/p>\n